El exárbitro FIFA y exjefe del Departamento Técnico de la comisión habló sobre las decisiones internas, las recomendaciones del área técnica y las situaciones que, según afirmó, afectan al arbitraje peruano.

Por Hiroshi Garcia Matsuoka

Henry Gambetta, cuestionó el funcionamiento interno del organismo encargado de las designaciones arbitrales en el fútbol peruano.

En declaraciones difundidas esta semana, Gambetta aseguró que existen diferencias entre las recomendaciones realizadas desde el área técnica y las decisiones que finalmente se toman al momento de designar a los árbitros para los partidos de la Liga 1. También afirmó haber sido testigo de situaciones en las que determinadas jugadas no fueron consideradas dentro de los análisis.

Cuestionamientos a las designaciones

Gambetta explicó que el área técnica realiza un seguimiento del rendimiento de los árbitros y puede emitir recomendaciones sobre su utilización en determinados encuentros. Sin embargo, según su versión, esas sugerencias no siempre terminan siendo aplicadas en las designaciones.

El exárbitro también señaló que algunos jueces fueron considerados nuevamente para determinados partidos pese a observaciones realizadas previamente desde el área técnica. Para Gambetta, esta situación evidencia una falta de correspondencia entre el trabajo técnico y las decisiones finales de la comisión.

Sus declaraciones llegan en un campeonato en el que el arbitraje ha sido uno de los puntos recurrentes de discusión, tanto por decisiones tomadas durante los partidos como por las designaciones de los jueces.

También habló de omisiones

Otro de los puntos mencionados por Gambetta fue el análisis posterior de las actuaciones arbitrales. El exjefe técnico sostuvo que hubo jugadas que no fueron incorporadas o consideradas dentro de las evaluaciones.

“Se omitían ciertas jugadas”, afirmó, al referirse a situaciones que, desde su perspectiva, debían formar parte del trabajo de revisión de los árbitros.

Gambetta ocupó anteriormente el cargo de jefe del Departamento Técnico de la CONAR, por lo que sus declaraciones se relacionan con procedimientos que conoció desde dentro de la comisión.

Un nuevo cuestionamiento al arbitraje peruano

El exárbitro también se refirió a las presiones que, según manifestó, pueden existir alrededor de las decisiones relacionadas con los jueces. Sus afirmaciones apuntan a una discusión sobre la autonomía del área técnica frente a otras instancias que participan en la organización del arbitraje.

Los señalamientos corresponden a la versión expresada públicamente por Gambetta y no constituyen por sí mismos una resolución oficial sobre las designaciones o el funcionamiento de la CONAR.

Su exposición vuelve a colocar bajo discusión los criterios utilizados para seleccionar a los árbitros de la Liga 1 y el funcionamiento de las estructuras encargadas de evaluar su desempeño.